Positivismo, fenomenologia e marxismo.

MARIANE INÊS HERMANY¹

Resumo: O positivismo, a fenomenologia e o marxismo são as principais correntes teóricas do pensamento contemporâneo. Basicamente, essas são as três linhas de idéias fundamentais e de extrema importância para nossos estudos. Elas servem como nosso guia, pois nos basearemos a partir dos conceitos das mesmas em nossa futura prática profissional. Estas linhas são as tendências que se concretizam em nossos trabalhos, ou pesquisas. O conhecimento é fator essencial; ter uma concepção de vida, do homem e do mundo é base indispensável de todo enfoque teórico. É preciso compreender o homem a partir da realidade do mundo em que ele vive e integrar as correntes do pensamento dentro de uma concepção geral e ampla, adaptando-as com as necessidades do meio em que vivemos.  

INTRODUÇÃO

Neste artigo pretendemos, em geral, analisar os conceitos fundamentais das principais correntes do pensamento. Primeiramente analisaremos o positivismo, o que é positivismo, qual a sua visão de homem e mundo, e quais as influências que ainda hoje persistem da linha positivista. O fundador dessa linha de pensamento é Augusto Comte, baseada nos dados da experiência como a única verdadeira, negando outra realidade que não seja a dos fatos que podem ser observados.

Logo em seguida, falaremos da fenomenologia, procurando destacar seus aspectos importantes, contextualizando seu surgimento e que influências teve e ainda tem até a atualidade. Essa corrente teve como grande mérito o de ter questionado os conhecimentos do positivismo, elevando a importância do sujeito no processo de construção do conhecimento. 

O marxismo é a última corrente a ser analisada, destacando suas principais características, e como esta linha de pensamento marxista está relacionada com os dias atuais. Certamente a teoria marxista será a linha em que mais trabalharemos, visto que essa está comprometida com um projeto de transformação da realidade social, visando uma idéia global   sobre  a  realidade. Com   ênfase  a  estas  colocações, o  artigo  tem  a  intenção  de

______________________

¹ – Aluna do 4º semestre do curso de Serviço Social da Universidade de Santa Cruz do Sul - UNISC

demonstrar como essas três correntes se constituem, destacando os traços fundamentais que distinguem o positivismo, a fenomenologia e o marxismo.

1 POSITIVISMO

1.1  Idéias básicas

            O fundador do positivismo foi Augusto Comte, não nasceu espontaneamente no século XIX, suas raízes podem ser encontradas já na Antiguidade. É uma tendência dentro do Idealismo Filosófico e representa nele uma das linhas do Idealismo Subjetivo. Tem por base a exaltação dos fatos, sendo uma reação à filosofia expeculativa e sua expeculação pura. O termo identifica a filosofia baseada nos dados da experiência como a única verdadeira. O conhecimento se afirma numa verdade comprovada, sendo assim considerado o método experimental o caminho para o pensamento científico, a verdade comprovada jamais é questionada. O positivismo, uma corrente filosófica, caracteriza-se por três preocupações principais: Uma filosofia da história (na qual encontramos as bases de sua filosofia positiva e sua célebre “lei dos três estados” que marcariam as fases da evolução do pensar humano: teológico, metafísico e positivo); uma fundamentação e classificação das ciências (Matemática, Astronomia, Física, Química, Fisiologia e Sociologia); e a elaboração de uma disciplina para estudar os fatos sociais, a Sociologia que, num primeiro momento, Augusto Comte denominou física social (Triviños, 1987, p. 33).

            O positivismo rejeita o conhecimento metafísico, devendo limitar-se ao conhecimento positivo, aos dados imediatos da experiência. Defende a idéia de que tanto os fenômenos da natureza como os da sociedade são regidos por leis invariáveis.

            Podemos distinguir três momentos na evolução do positivismo. A primeira fase, chamaremos de positivismo clássico, na qual, além do fundador Comte, também se sobressaem os nomes de Littré, Spencer e Mill. Logo após ao final do século XIX, o empiriocriticismo de Avenarius e Mach. A terceira etapa denomina-se de neopositivismo e compreende uma série de matizes, entre os quais se podem anotar o positivismo lógico, o empirismo lógico, vinculados ao Círculo de Viena (Carnap, Schlick, Frank, Neurath, etc.); o atomismo lógico (Russell, 1872-1970, e Witgenstein, 1889-1951); a filosofia analítica (Witgenstein e Ayer, n.1910) que acham que a filosofia deve ter por tarefa elucidar as formas da linguagem em busca da essência dos problemas; o behaviorismo (Watson, 1878-1958) e o neobehaviorismo (Hull, 1884-1952, e Skinner, n.1904) (Triviños, 1987, p. 33 ).

            Facilmente se observa que a filosofia positiva se colocou no extremo oposto da especulação pura, exaltando, sobretudo, os fatos.

1.2 Positivismo Clássico

            Nas idéias de Comte temos alguns princípios fundamentais do positivismo, cujo emprego se considera como prática comum entre os pesquisadores. Estes princípios são: a busca da explicação dos fenômenos através das relações dos mesmos e a exaltação da observação dos fatos, mas resulta que para ligar os fatos existe “necessidade de uma teoria”. Não sendo assim, acredita que seja impossível que os fatos sejam percebidos. “Desde Bacon se repete que são reais os conhecimentos que repousam sobre fatos observados, mas para entregar-se à observação nosso espírito precisa de uma teoria” (Triviños, 1987, p. 34).

            Segundo Comte, o estudo das ciências possui algo muito mais elevado que o, de atender o interesse da indústria, que é o de “satisfazer a necessidade fundamental sentida por nossa inteligência, de conhecer as leis dos fenômenos”, “prescindindo de toda consideração prática” (Triviños, 1987, p. 35).

            Também prega a submissão da imaginação à observação, mas isto não deve transformar “a ciência real numa espécie de estéril acumulação de fatos incoerentes’, porque devemos entender  “que o espírito positivo não está menos afastado, no fundo, do empirismo do que do misticismo” (Triviños, 1987, p. 35).

            O positivismo proclama como função essencial da ciência sua capacidade de prever. “O verdadeiro espírito positivo consiste em ver para prever” (Triviños, 1987, p. 35).

1.3 Características Principais do Positivismo

            Considerar a realidade como formada por partes isoladas, de fatos anatômicos, segundo a expressão de Russel e Witgenstein, é uma das características que mais têm pesado sobre a prática da pesquisa na educação. Pois a visão isolada dos fenômenos sociais, oposta à idéia de integridade e de transformação dialética, permitiu que nossos pesquisadores realizassem estudos, por exemplo, sobre o fracasso escolar, desvinculando de uma dinâmica ampla e submetidos a relações simples, sem aprofundar as causas. Não era feito um estudo mais aprofundado, desconsiderando todo o contexto. A evasão na primeira série surgia como relacionada com os anos de magistério dos professores, com seu grau de formação profissional, seu nível sócio econômico etc. Para o positivismo não interessavam as causas dos fenômenos, isso não era positivo, não era tarefa da ciência. Buscar as causas dos fatos, era ter uma visão desproporcionada da força intelectual do homem, de sua razão. Isso era metafísico. Assim, tendo os fatos como único objeto da ciência, fatos que podiam ser observados, a atitude positivista consistia em descobrir as relações entre as coisas. O que interessa ao espírito positivo é estabelecer como se produzem as relações entre os fatos.

Assim, eliminou qualquer perspectiva de colocar a busca científica ao serviço das necessidades humanas, para resolver problemas práticos. O investigador estuda os fatos, estabelece relações entre eles, pela própria ciência, pelos propósitos superiores da alma humana de saber. Não está interessado em conhecer as conseqüências de seus achados. “A ciência estuda os fatos para conhece-los, e tão-somente para conhece-los, de modo absolutamente desinteressado”.  O papel do investigador é exprimir a realidade, não julgá-la. Este ponto de vista, o de ser o conhecimento científico neutro, foi combatido, primeiro, no mundo dos cientistas sociais que não podiam conceber que a ciência humana pudesse ficar à margem da influência do ser humano que investigava. São poucos agora os que ainda defendem a neutralidade da ciência natural. Um dos traços mais característicos do positivismo está representado, por sua rejeição ao conhecimento metafísico, a metafísica (Triviños, 1987, p. 36-37).

            Precisamente foi o positivismo lógico que formulou o princípio da verificação. Segundo este princípio, será verdadeiro aquilo que é empiricamente verificável, isto é toda afirmação sobre o mundo deve ser confrontada com o dado. Desta maneira, o conhecimento científico ficava limitado à experiência sensorial.

            O Empirismo Lógico (conhecido também como Positivismo Lógico ou Neopositivismo), foi fundado por um grupo de filósofos e cientistas, conhecido sob o nome de “Círculo de Viena”, que no decorrer da década de 20, se reuniram em torno de Moritz Schlick em Viena, fundando uma das mais influentes correntes filosóficas e epistemológicas de nosso tempo. Seus principais integrantes foram, além de Schlick, Rudolf Carnap, Otto Neurath, Hans Hahn, etc. O programa filosófico do Círculo de Viena foi ganhando cada vez mais influência, sobretudo nos países anglo-saxões, onde suas investigações não se limitaram ao campo da teoria da ciência, mas estenderam-se aos domínios da ética, da filosofia da linguagem e da filosofia da história. Tal corrente, que emergiu do Empirismo Lógico, recebeu mais tarde o nome de Filosofia Analítica (Carvalho, 1991, p. 66).

            O Círculo de Viena que incluía alguns dos mais conhecidos pesquisadores nas áreas das ciências naturais (Otto Neurath, M. Schlick, R. Carnap etc.), preocupava-se antes de tudo com as funções da filosofia. A filosofia que viam estava sobrecarregada com um excesso de “conversa fiada”; grande parte do que se escrevia não passava de palavras vazias, sem sentido e que nada descreviam. A filosofia deveria ser reformada e sua função redefinida. Seguramente influenciados pela sua formação e passado de ciência, eles viam para a filosofia uma função muito mais modesta: funcionar como uma supergramática da ciência (Castro, 1978, p. 39).   

Os positivistas lógicos, especialmente Carnap e Neurath, desenvolveram a idéia denominada fisicalismo, numa tentativa de buscar uma linguagem única, comum para toda a ciência. O fisicalismo consistia em traduzir todo postulado científico à linguagem da  física. Se esse podia ser traduzido como forma de expressar suas verdades dessa ciência, então era científico. Os mesmos positivistas lógicos concordaram que esse esforço não alcançou resultados satisfatórios (Triviños, 1987, p. 38).

            É muito difícil, quando não impossível, delinear em poucas palavras a filosofia do Empirismo Lógico. Seus representantes sempre se caracterizaram pela autocrítica e por uma honestidade intelectual muito grande, o que acabou impondo uma série de revisões e modificações em suas posições (Carvalho, 1991, p. 66).

            Uma das afirmações básicas do positivismo está representada pela sua idéia de unidade metodológica para investigação dos dados naturais e sociais. Partia-se da idéia de que tanto os fenômenos da natureza, como os da sociedade estavam regidos por uma lei invariável. O emprego do termo “variável” permitiu medir as relações entre os fenômenos e estabelecer generalizações. Os conceitos operacionalizados formavam as proposições que permitiam formular as teorias.

            Uma das aspirações mais abrigadas pelos positivistas foi a de alcançar resultados na pesquisa social que pudessem generalizar-se. As técnicas de amostragem, os tratamentos estatísticos e os estudos experimentais severamente controlados foram instrumentos usados para concretizar estes propósitos. Mas,

“a flexibilidade da conduta humana, a variedade dos valores culturais e das condições históricas, unidas ao fato de que na pesquisa social o investigador é um ator que contribui com suas peculiaridades (concepção do mundo, teorias, valores etc), não permitirão elaborar um conjunto de conclusões frente a determinada realidade com o nível de objetividade que apresenta um estudo realizado no mundo natural” (Triviños, 1987, p. 38). 

            Partindo da idéia de que conhecimento é aquilo que pode ser testado empiricamente, os positivistas determinavam que não podia existir qualquer tipo de conhecimento elaborado a priori. O positivismo estabeleceu distinção muito clara entre valor e fato. Os fatos eram objeto da ciência. Os valores, como não eram “dados brutos” e apenas expressões culturais, ficavam fora do interesse do pesquisador positivista, pois nunca poderiam construir-se num conhecimento científico. O positivista reconhecia apenas dois tipos de conhecimento autênticos, verdadeiros, legítimos; numa palavra científicos: o empírico, representado pelos achados das ciências naturais, o mais importante de ambos, é o lógico, constituído pelo lógico e pela matemática (Triviños, 1987, p. 38-39).

            Os empiristas lógicos construíram um ideal de ciência que se caracterizou basicamente pela adesão a dois princípios: Princípio do Empirismo – um enunciado ou um conceito só será significante na medida em que possua uma base empírica, ou seja, na medida em que for fundado na experiência; Princípio do Logicismo – para que um enunciado ou sistema de enunciados possa valer como científico deve ser passível de exata formulação na linguagem da lógica (Carvalho, 1991, p. 67).

            O positivismo, sem dúvida, representa, especialmente através de suas formas neopositivistas, como o positivismo lógico e a denominada filosofia analítica, uma corrente do pensamento que alcançou, de maneira singular na lógica formal e na metodologia da ciência, avanços muito meritórios para o desenvolvimento do conhecimento (Triviños, 1987, p. 41).

2 FENOMENOLOGIA:

2.1 Idéias básicas

            É uma ciência que trata da descrição e classificação de seus fenômenos. Representa uma tendência dentro do Idealismo Filosófico, e dentro deste do Idealismo subjetivo. O principal autor dessa teoria é Husserl (1859-1938), teve grande influência na filosofia contemporânea. Suas origens estão em Platão e Descartes (Triviños, 1987, p. 41-42).

            As correntes do pensamento como o existencialismo, se alimentaram na fonte fenomenológica. Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty, por um lado, representam o existencialismo ateísta e por outro, Van Breda, Marcel e Jaspers, entre outros, cultivam uma linha de crença em Deus, cujas raízes principais estão em Soeren Kierkegaard (1913-55), filósofo dinamarquês, para o qual o pensar deve ser “existencial”.

            “Compreender a fenomenologia quer dizer: apreender suas possibilidades”. Pode-se apresentá-la como uma prática científica, como uma metodologia da compreensão, como uma filosofia crítica das ciências, como uma estética da existência. “A fenomenologia como ciência das ‘essências’, análise eidética, distingue-se da filosofia fenomenológica enquanto sistema de filosofia transcendental. A fenomenologia como técnica de análise eidética não cai sob os golpes da crítica à fenomenologia transcendental” (Bruyne, 1991, p. 74).

            Segundo essa corrente, a filosofia como “ciência rigorosa” deveria ter como tarefa estabelecer as categorias puras do pensamento científico, mediante a “redução fenomenológica” ou a apresentação do fenômeno puro, livre dos elementos pessoais e culturais, atingindo assim a sua essência (Cordeiro, 1999, p. 49).

2.2 Principais características da fenomenologia

            O conceito básico da fenomenologia, é a noção de intencionalidade. Esta intencionalidade é da consciência que sempre está dirigida a um objeto. Isto tende a reconhecer o princípio que não existe objeto sem sujeito.

            O termo intencionalidade, primordial no sistema filosófico de Husserl é a característica que se apresenta a consciência de estar orientada para um objeto. Não é possível nenhum tipo de conhecimento se o entendimento não se sente atraído por algo, concretamente por um objeto (Triviños, 1987, p. 45).

            Para Husserl, a intencionalidade é algo “puramente descritivo, uma peculiaridade íntima de algumas vivências”. Desta maneira, a intencionalidade característica da vivência determinava que a vivência era consciência de algo (Triviños, 1987, p. 45).

            “A Fenomenologia é o estudo das essências, e todos os problemas, segundo ela, tornam a definir essências: a essência da percepção, a essência da consciência, por exemplo. Mas também a fenomenologia é uma filosofia que substitui as essências na existência e não pensa que se possa compreender o homem e o mundo de outra forma senão a partir de seus fatos”. Suspende as afirmações para poder compreendê-las. Compreende o homem através do mundo em que ele vive (Triviños, 1987, p. 43).

            A fenomenologia descreve os fatos, não explica e nem analisa. Seu principal objeto é o mundo vivido, ou seja, os sujeitos de forma isolada. Considera a imersão no cotidiano e a familiaridade com as coisas tangíveis. É necessário ir além das manifestações imediatas para captá-las e desvendar o sentido oculto das impressões imediatas. O sujeito precisa ultrapassar as aparências para alcançar a essência dos fenômenos.

            Husserl questiona “Como pode o conhecimento estar certo de sua consonância com as coisas que existem em si, de as ‘atingir’?”. Isto significa a possibilidade da metafísica. Admite que o exame do conhecimento deve ter um método, sendo este o da fenomenologia, que é “a doutrina universal das essências, em que se integra a ciência da essência do conhecimento” (Triviños, 1987, p. 43).

            Segundo Husserl “as vivências serão seus primeiros dados absolutos, pois o conhecimento intuitivo da vivência é permanente” (Triviños, 1987, p. 44).

            A fenomenologia estuda o universal, é válida para todos os sujeitos, tem como dado a essência do fenômeno. O que eu conheço, ou o que eu vivencio é o mundo que pode ser conhecido por todos. É uma corrente de pensamento que não está interessada em colocar a historicidade dos fenômenos. Não introduz transformações à realidade, ou seja, mantém-se conservadora; apenas estuda a realidade com o desejo de descrevê-la, ou apresentá-la tal como ela é, sem mudanças. Exalta a interpretação do mundo que surge intencionalmente à nossa consciência, sem abordar conflitos de classes e nem mudanças estruturais (Triviños, 1987, p. 47-48).

            A descrição fenomenológica funda-se sobre o vivido, sobre o real mais íntimo, que ela se esforça por recuperar num plano temático. Trata-se de uma “volta às próprias coisas” segundo o programa husserliano de transcender as representações espontâneas do empirismo; no mesmo movimento, a fenomenologia quer atingir a essência dos fenômenos. “A intuição da essência se distingue da percepção do fato: ela é a visão do sentido ideal que atribuímos ao fato materialmente percebido e que nos permite identificá-lo” (Bruyne, 1991, p. 76).

            A fenomenologia constitui um processo epistemológico com o qual as ciências sociais deveriam esclarecer suas problemáticas; ultrapassa entretanto, como filosofia as ambições estritamente científicas (Bruyne, 1991, p. 80).

            “A riqueza da fenomenologia, seu lado positivo, é seu esforço por apreender o próprio homem por baixo dos esquemas objetivistas com os quais a ciência antropológica não pode deixar de recobri-lo e é evidentemente sobre essa base que é necessário discutir com a fenomenologia” (Bruyne, 1991, p. 80).

            Na pesquisa, eleva o ator, com suas percepções dos fenômenos. Seu objeto principal é o mundo vivido, pois as vivências serão seus primeiros dados absolutos. A fenomenologia ressalta a idéia de “ser o mundo criado pela consciência”. A realidade é construída socialmente.

            A pesquisa educacional, especialmente dos estudos de sala de aula, permitiu a discussão dos pressupostos considerados como naturais. Mas o esquecimento do histórico na interpretação dos fenômenos da educação, sua omissão do estudo da ideologia, dos conflitos sociais de classes, da estrutura da economia, entre outros, conclui que esse enfoque teórico pouco pode ser proveitoso quando se está visando os graves problemas de sobrevivência dos habitantes dos países do Terceiro Mundo (Triviños, 1987, p. 48-49).

            A reflexão fenomenológica guiará o pesquisador quando se tratar de colocar problemas, hipóteses, de destacar conceitos com vistas à elaboração teórica; ela poderá garantir a fecundidade sempre renovada da pesquisa (Bruyne, 1991, p. 79). 

            O grande mérito da fenomenologia é o de ter questionado os conhecimentos do positivismo, elevando a importância do sujeito no processo de construção do conhecimento. Com isso, pode-se dizer que o método fenomenológico é filosófico e não científico. A fenomenologia não leva em consideração a historicidade, mas descreve um pouco mais os fatos e exalta a interpretação do mundo intencionalmente.

            A fenomenologia, e mais amplamente a filosofia, não é apenas compatível com as ciências sociais, ela lhes é necessária “como um constante chamado a (suas) tarefas ... cada vez que o sociólogo volta às fontes vivas de seu saber, ao que nele opera como meio para compreender as funções culturais mais afastadas dele, espontaneamente faz filosofia ... A filosofia não é um saber determinado, é a vigilância que não nos deixa esquecer a fonte de todo saber” (Bruyne, 1991, p. 80).

3 MARXISMO:

3.1 Idéias básicas

            Karl Marx (1818-1883), ao fundar a doutrina marxista na década de 1840, revolucionou o pensamento filosófico. Na evolução do Marxismo podemos assinalar a primeira fase, representada por Marx; na segunda trabalham juntos Marx e Engels e na terceira em geral, as contribuições de Lênin. O quarto período forma o contemporâneo, apresentando várias tendências, mas as principais são a soviética e a chinesa, que reclamam para si a continuação genuína das idéias de Marx (Triviños, 1987, p. 49).

            O marxismo compreende três aspectos principais: o materialismo dialético, o materialismo histórico e a economia política. De acordo com o quadro geral de referência, o marxismo se inclui como uma tendência dentro do materialismo filosófico, apresentando várias linhas de pensamento.

            As raízes da concepção do mundo de Marx estão unidas às idéias idealistas de Hegel (1770-1831). Hegel “aceitava que todos os fenômenos da natureza e da sociedade tinham sua base na Idéia Absoluta” (Triviños, 1987, p. 50).

            Marx tomou várias idéias de Hegel, fundamentais para o marxismo, como exemplo: o conceito de alienação e de maneira essencial, seu ponto de vista dialético da compreensão da realidade. Desenvolveu-as dentro de sua concepção materialista do mundo, ao invés de vinculá-las ao espírito absoluto hegeliano (Triviños, 1987, p. 50).

            Karl Marx (1818-1883) substitui o idealismo hegeliano por um realismo materialista: a matéria é o princípio fundamental e a consciência, produto da matéria. São as relações de produção que formam a estrutura econômica da sociedade, base sobre a qual se ergue a superestrutura jurídica, política, religiosa, etc.

            As fontes diretas do marxismo foram: o idealismo clássico alemão (Hegel, Kant, Schelling, Fichte), o socialismo utópico (Saint-Simon e Fourier, na França, e Owen, na Inglaterra) e a economia política inglesa (D.Ricardo e Smith) (Triviños, 1987, p.50).

3.2 Materialismo Dialético

            É a base filosófica do marxismo que tenta buscar explicações coerentes, lógicas e racionais para os fenômenos da natureza, da sociedade e do pensamento. Baseia-se numa interpretação dialética do mundo; constitui uma concepção científica da realidade, enriquecida com a prática social da humanidade. Além de ter como base de seus princípios a matéria, a dialética e a prática social, o materialismo dialético também aspira ser a teoria orientada da revolução do proletariado.

 Este pensar filosófico tem como propósito fundamental o estudo das leis mais   gerais que regem a natureza, a sociedade e o pensamento. Isto leva ao estudo da teoria do conhecimento e a elaboração da lógica. Através do enfoque dialético da realidade, o materialismo dialético mostra como se transforma a matéria e como se realiza a passagem das formas inferiores às superiores.

Segundo Hegel (1770-1831), a dialética torna-se não só um método lógico, norma de análise da natureza, como também o comportamento geral da própria natureza, em sua contínua transformação. Para Hegel, a razão domina o mundo e tem por função a unificação, a conciliação, a manutenção da ordem no todo. É a “razão dialética” que procede por unidade e oposição dos contrários. A “contradição” é a mola mestra do pensamento e, ao mesmo tempo, o motor da história, já que esta não é senão o pensamento que se realiza (Cordeiro, 1999, p. 50).

            Os idealistas alemães entenderam a realidade não só como objeto de conhecimento, mas também como objeto da atividade. Kant, o fundador do idealismo clássico alemão, destacou a força dos aspectos contraditórios no processo de desenvolvimento. Mas é com Hegel que, “por primeira vez (...) se concebe todo o mundo da natureza, da história e do espírito como um processo, isto é, em constante movimento, mudança, transformação e desenvolvimento, intentando, além disso, pôr em relevo a conexão interna deste movimento de desenvolvimento” (Triviños, 1987, p. 53).

O método dialético é aquele que penetra no mundo dos fenômenos através de sua ação recíproca, da contradição inerente ao fenômeno e das mudanças dialéticas que ocorrem na matéria e na sociedade. O pesquisador que aplica o método dialético compreende a realidade, valoriza a contradição dinâmica do fato observado e a atividade criadora do sujeito que está sempre a caminho, em formação, inacabado, aberto para novas alternativas (Cordeiro, 1999, p. 50).

As definições da dialética materialista dos clássicos do marxismo ressaltam os aspectos que se referem às formas do movimento universais e as conexões que se  observam entre elas. Engels a define como a ciência “das leis do movimento e desenvolvimento da natureza, da sociedade humana e do pensamento”. E Lênin a define como “a doutrina do desenvolvimento na sua forma mais completa, mais profunda e mais isenta da unilateralidade, a doutrina da relatividade do conhecimento humano, que nos dá um reflexo da matéria em eterno desenvolvimento” (Triviños, 1987, p. 53).  

            Uma das idéias mais originais do materialismo dialético foi ressaltar a importância da prática social como critério de verdade. Assim, as verdades científicas, em geral, significam graus do conhecimento, limitados pela história.           Portanto, o pesquisador que seguir essa linha teórica deve ter presente em seu estudo uma concepção dialética da realidade natural e social e do pensamento, a materialidade dos fenômenos e que estes são possíveis de conhecer (Trivinõs, 1987, p. 73).

3.3 Materialismo Histórico

            É a ciência filosófica do marxismo que estuda as leis sociológicas que caracterizam a vida da sociedade, de sua evolução histórica e da prática social dos homens, no desenvolvimento da humanidade.

            O materialismo histórico significou uma mudança fundamental na interpretação dos fenômenos sociais, pois até o nascimento do marxismo, se apoiava em concepções idealistas da sociedade humana. Marx e Engels colocaram pela primeira vez, em sua obra. A ideologia alemã (1845-46), as bases do materialismo histórico (Triviños, 1987, p. 51).

            O materialismo histórico ressalta a força das idéias, capaz de introduzir mudanças nas bases econômicas que as originou. Por isso, destaca a ação dos partidos políticos, dos agrupamentos humanos, etc. Essa ação pode produzir transformações importantes nos fundamentos materiais dos grupos sociais.

É a ciência filosófica que esclarece vários conceitos como:

Ser social: relações materiais dos homens com a natureza e entre si que existem em forma objetiva, independente da consciência.

Consciência social: são as idéias políticas, jurídicas, filosóficas, estéticas, religiosas, etc.

Meios de produção: tudo o que os homens empregam para originar bens materiais (máquinas, ferramentas, energia, matérias químicas, etc.).

Forças produtivas: são os meios de produção, os homens, sua experiência de produção, seus hábitos de trabalho.

Relações de produção: podem ser de cooperação, de submissão ou de um tipo de relações que signifique transição entre as formas assinaladas.

Modos de produção: da comunidade primitiva, escravista, feudalista, capitalista e comunista.

De maneira muito geral, pode-se dizer que a concepção materialista apresenta três características importantes. A primeira delas é a materialidade do mundo, onde todos os fenômenos, objetos e processos que se realizam na realidade são materiais. Lênin, numa de suas obras, define a Matéria como “uma categoria filosófica para designar a realidade objetiva que é dada ao homem nas suas sensações, que é copiada, fotografada, refletida pelas nossas sensações, existindo independentemente delas” (Triviños, 1987, p. 56).

A segunda peculiaridade ressalta à consciência, é uma propriedade da matéria. A grande propriedade da consciência é a de refletir a realidade objetiva. Assim surgem as sensações, as percepções, representações, conceitos, juízos. É fundamental estabelecer que o cérebro por si só não pensa. A consciência está unida à realidade material. Esta influi sobre os órgãos dos sentidos que transmitem as mensagens aceitas pelos canais nervosos ao córtex dos grandes hemisférios cerebelosos (Triviños, 1987, p.62).

A última é a prática social, onde a prática é toda atividade material, orientada para transformar a natureza e a vida social. A prática social se desenvolve e enriquece através da atividade prática e teórica dos diferentes indivíduos e coletividades    

           

3.4 Categorias e leis da dialética

            Para o Marxismo, as categorias se formaram no desenvolvimento histórico do conhecimento e na prática social. Significa que o sistema de categorias surgiu como resultado da unidade do histórico e do lógico.

            São entendidas como “formas de conscientização dos conceitos dos modos universais da relação do homem com o mundo, que refletem as propriedades e leis mais gerais e essências da natureza, da sociedade e do pensamento” (Triviños, 1987, p. 54).

            Entende-se por Lei “uma ligação necessária geral, iterativa ou estável” (Triviños, 1987, p. 54).

            Tanto as categorias como as leis “refletem as leis universais do ser, as ligações e os aspectos universais da realidade objetiva”. Mas as categorias são mais ricas em conteúdo do que as leis, já que aquelas refletem também “as propriedades e os aspectos universais da realidade objetiva’. A categoria essencial do materialismo dialético é a contradição que se apresenta na realidade objetiva. E a lei fundamental também é a Unidade e luta dos contrários, a Lei da Contradição. Entre a categoria e a lei da contradição existem diferenças notáveis. “A Lei da ‘unidade’ e da ‘luta’ dos contrários reflete e fixa o fato que há luta entre os contrários que se excluem e, ao mesmo tempo, estão unidos, e que esta luta, em última análise, leva à solução da dita contradição e à passagem da coisa de um estado qualitativo a um outro”. Entretanto, a categoria da contradição, estabelece, por exemplo, que a contradição é uma interação entre aspectos opostos, distingue os tipos de contradições, determina o papel e a importância que ela tem na formação material e ressalta que a categoria da contradição é a origem do movimento e do desenvolvimento (Triviños, 1987, p. 54).    

CONSIDERAÇÕES FINAIS:

            Apartir do conteúdo exposto, referente as três correntes teóricas, o positivismo, a fenomenologia e o marxismo, podemos pôr em evidência as derivações metodológicas e os resultados atingidos, seguindo uma ou outra tendência teórica. A vinculação do pesquisador a uma concepção de vida, do homem e do mundo é fundamental. Basicamente os métodos ou as teorias usadas em países desenvolvidos, não podem ser deslocadas para os países subdesenvolvidos, sem haver as devidas adaptações e transformações exigidas, pois a realidade de vida de um país subdesenvolvido é muito diferente, onde a pobreza se faz presente com muita expressão e certamente existem vários problemas sociais. Frente a isso precisamos adaptar as correntes conforme as necessidades e dificuldades do meio em que vivemos. É importantíssimo ter um amplo conhecimento sobre a realidade em que vamos intervir, conhecer e saber os problemas que afetam as pessoas ou as comunidades em geral. Ter este conhecimento é base fundamental para se atingir um bom resultado seja na elaboração de uma pesquisa ou na realização de uma intervenção.

            A teoria marxista nos oferece um caminho com bons propósitos. Segue uma linha comprometida com um projeto de transformação da realidade social, sua intervenção oferece toda uma preocupação com a análise dialética da realidade. Além disso, procura buscar explicações coerentes, lógicas e racionais, sem deixar de ressaltar a prática social como critério de verdade. Contudo vale lembrar que as três tendências metodológicas são fundamentais, e o mais importante é sabermos escolher o método ou a metodologia mais adequada quando formos fazer algum trabalho (pesquisa ou intervenção). Conforme o objetivo que queremos alcançar, escolheremos o método que melhor resultado nos trará.

 A opção de métodos alternativos é fundamental, uma vez que a pesquisa, ou até a intervenção não é uma atividade pronta e acabada, tendo sempre a necessidade de se construir caminhos e refletir sobre os mesmos. Nenhuma análise é definitiva, havendo sempre a possibilidade de acontecerem possíveis transformações.

                             

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:

TRIVIÑOS, Augusto Nibaldo Silva. Introdução à pesquisa em ciências sociais:  a pesquisa

      qualitativa em educação. 3 ed. São Paulo: Atlas, 1992.

CASTRO, Cláudio  de  Moura.  A  prática da pesquisa. São Paulo: McGraw-Hill do Brasil,

      1938.

CARVALHO,  Maria   Cecília   M.   de.  Construindo   o  saber  –  Metodologia  científica:

      fundamentos e técnicas. 6 ed. Campinas, SP: Papirus, 1997.

CORDEIRO,  Darcy.    Ciência,    pesquisa    e     trabalho   científico:   uma     abordagem

     metodológica. 2 ed. Goiânia: Ed.UCG, 1999. 

BRUYNE, Paul de, et all, Dinâmica da pesquisa em  ciências  sociais: os  pólos  da  prática

      metodológica.   5 ed.  Rio   de  Janeiro   -  RJ:  Livraria  Francisco  Alves  Editora  S.A.,

      1991.

¹ – Aluna do 4º semestre do curso de Serviço Social da Universidade de Santa Cruz do Sul - UNISC

12 de junho: um dia dos namorados estritamente capitalista

   

Estranho um comunista falar desse tema, afinal a imagem que temos

dessas pessoas que defendem uma sociedade tão difícil de ser alcançada se

resume a todo aquele estereótipo russo soviético que temos em nossas

mentes. Mas isso é um engano. Ao navegar no sítio da Juventude Comunista

Cubana (http://www.juventudrebelde.cu/ - fantástico, por sinal), vi um texto

sobre um feriado naquele país e falava que os jovens saíam de suas casas

para encontrarem uma possível cara metade

(http://www.juventudrebelde.cu/suplementos/sexo-sentido/2010-04-23/paraamores-

colores/). Logo pensei: se a União da Juventude Comunista – UJC –

quer dialogar com os jovens brasileiros, por que não escrever também um

artigo sobre o tema?

Com o aprofundamento do capitalismo na economia mundial, o nosso

calendário e cultura tiveram grandes mudanças: a questão religiosa do

natal dá lugar a um dialético movimento de pessoas que têm capital para

gastar e, de fato, lotam as lojas, shopping´s, supermercados ou

hipermercados, etc. e de outro lado um exército de trabalhadores que

gostariam de passar essa data com a família, mas são mega – explorados

por causa da carga excessiva de trabalho. Temos o dia das mães, o dia dos

pais, dia das crianças, aniversários, carnaval, dentre outras, que servem,

além de celebrarem algo com alguma intensidade, são também os motores

para deixar a chama do lucro do comércio acesa todo o ano. E o dia dos

namorados entra nesse contexto, infelizmente.

Em primeiro lugar, não sou contra datas comemorativas, elas fazem

parte da cultura de um povo, de uma nação. Os comunistas do mundo todo

comemoram a vitória heróica do povo soviético contra o nazi – facismo,

entre outros milhares de exemplos. O capitalismo, através de sua tática que

usa massivamente todos os meios de comunicação possíveis, conseguiu

quebrar uma lógica que há uns 50 anos atrás tínhamos nas cidades grandes

e que ainda prevalecem em algumas cidades do interior (embora, isso seja

muito raro), o de manter as pessoas se encontrando, sejam em festas, para

conversarem sobre alguma coisa durante horas, organizarem algo em

conjunto (existiam até associações de bairro!). Era importante olhar nos

olhos das pessoas, compartilharem suas dificuldades, suas alegrias. Logo, o

coletivo prevalecia sobre o individual. Notem, não que isso acabou, não sou

extremista, mas é muito raro ver hoje um cenário tão favorável ao encontro

de pessoas.

Os desenvolvimentos da tecnologia e das ciências a serviço do capital

têm imperado outro modo de vida: submissão à ordem da coisificação do

ser humano. Ou seja, devemos mais nos preocupar em produzir, em gastar

todo o tempo de nossa vida para atender as exigências da burguesia e,

fazemos isso muito bem, conscientemente ou não. Trabalhar muito, não

conversar com os colegas de trabalho sobre outras coisas alheias ao ofício,

estudar bastante, de dia, de noite. E nem ousem em ir para alguma festinha

no sábado - tem trabalho de faculdade para entregar na próxima semana! E

claro, devemos inventar um tempo para ir à academia e moldar nossos

músculos como a mídia exige, para atender aos padrões “normais” de

beleza e estarmos dispostos ao serviço no dia seguinte.

Qual o resultado do estilo de vida supracitado (e quem falar que não

sabe do estou falando, que atire a primeira pedra!)? É o esvaziamento de

lugares ou momentos os quais as pessoas se encontram e até facilitam que

algo mais avançado seja feito (na linguagem informal – encontrar uma cara

metade). As empresas capitalistas agradecem, a burguesia fala que o povo

brasileiro é muito submisso, estamos contentes porque o que a grande

mídia, endeusada em um monitor de TV ou qualquer canal de transmissão

de suas bizarrices, que impera o que devemos ser e cumprimos cabalmente

tal imposição.

Agora vem o dia 12 de junho que no Brasil é o dia dos namorados, data

que é variável de país a país, cultura a cultura. Existe uma alguma coisa no

ar que diz o seguinte: não devemos nos esquecer de comprar os presentes!

Na psicologia, está provado que o primeiro momento do encontro de um

casal se dá através de questões objetivas, como a aparência, os sinais

corporais (olhar, sorriso, etc.), porém, com o passar do tempo a relação

amadurece (pelo menos se espera) e outros valores são colocados de modo

a consubstanciar um relacionamento mais longo e duradouro, como o jeito

de ser, os sonhos, o estilo de vida, etc. Não que dar presentes seja algo

inerente ao sistema capitalista ou a ótica burguesa, dar coisas bonitas a

quem nós amamos é algo normal e vem sendo legado culturalmente desde

os nossos ancestrais mais remotos, mas o que questiono sobre o dia 12 é o

seguinte: tirando o pouco que o proletariado tem de seus ganhos, a data

existe só para movimentar a economia e o comércio? Então, o que devemos

comemorar? Um namoro heroicamente construído na conjuntura social

descrita? Isso é louvável, mas não creio ser esse o objetivo central.

Vamos supor um(a) jovem, independente da sua posição sexual que

queira sair no sábado do dia 12 para encontrar alguém. Em Minas Gerais

não existem praias, mas o que importa, quem vai à praia nesse inverno?

Então vamos ao shopping! Mas lá é um lugar o qual as pessoas vão para

comprar alguma coisa, na maioria das vezes, de maneira impulsiva (não

planejada), elas não têm tempo para conversar. Vamos para uma boate!

Sim, mas lá não é um lugar para um casal se conhecer melhor,

compartilhando seus sentimentos. E um show? Mesma conjuntura. E uma

festa na casa de um parente? Só vão familiares. Um bar! Ninguém vai a um

bar para ficar “bom”, mas para ficar “ruins” (quem ler que entenda!). É

possível fazer dezenas e dezenas de exemplos, mas provavelmente

chegaremos a um mesmo resultado: faltam espaços de convivência para

que as pessoas possam se conhecer melhor. Esse é o grande desastre do

dia dos namorados desse ano (e nos anos antecessores e posteriores).

O que me consola é o fato que em uma sociedade socialista, os valores

do povo são outros, a lógica burguesa sobre a vida vira cinzas. Dá até uma

certa inveja, no calor caribenho, os camaradas da Juventude Comunista

Cubana e os jovens daquele país se deleitarem de amores na tão

aconchegante, sensual e romântica Havana. Mas lembrando que temos

pouco tempo para essas coisas, voltemos à árdua tarefa militante de lutar

por uma sociedade mais justa, igualitária, a qual os seres humanos sejam o

foco de todo o trabalho gerado pela nação. E lá se vai mais um dia dos

namorados e a continuação da subestimação das relações humanas, ao

contrário da sua subjetividade.

*Texto do camarada Alex Roberto Corrêa – Secretário de Movimento Estudantil da

União da Juventude Comunista de Minas Gerais.

O ínicio: 1848 RESUMÃO

Socialismo Utópico -> liga dos justos -> liga dos comunistas -> manifesto do partido comunista - influenciado pelas revoltas de 1848 - capital x trabalho  -> primeira edição com apenas 3.000 cópias


O Manifesto do Partido Comunista diz que até hoje a história é a da luta de classes, a velha frase: a luta de classes é o motor da história!


Consciência em si             x         Consciência para si
 Reivindicatória                                Revolucionária


Ninguém transforma nada sem ter conhecimento do que se quer transformar. Ninguém faz revolução sem teoria revolucionária;
Para sair da ordem pobre e miserável, os trabalhadores tem que derrotar o capital e dar a vitória a toda a humanidade;


Capitalismo -> leva a humanidade a barbárie;
1848 -> capitalismo não estava todo desenvolvido, compreendia mais a Europa;

Pelo direito a terra

Entre os dias 01 e 07 de setembro, toda a sociedade brasileira terá a oportunidade de dizer se é a favor ou contra a concentração de terras no país, ou seja, se concorda ou não com o latifúndio.

 

A população brasileira também é convidada a participar de um abaixo-assinado que já está sendo circulando em todo país e que continuará após o Plebiscito. O objetivo desta coleta de assinaturas é entrar com um Projeto de Emenda Constitucional (PEC) no Congresso Nacional para seja inserido um novo inciso no artigo 186 da Constituição Federal que se refere ao cumprimento da função social da propriedade rural.

Além das 54 entidades que compõem o Fórum Nacional pela Reforma Agrária e Justiça no Campo, também promovem o Plebiscito Popular pelo Limite da Propriedade da Terra, a Assembléia Popular (AP) e o Grito dos Excluídos. O ato ainda conta com o apoio oficial da Conferência Nacional dos Bispos do Brasil (CNBB) e do Conselho Nacional de Igrejas Cristãs do Brasil (Conic).

Pelo direito à terra e à soberania alimentar: Vamos às urnas mostrar nosso poder popular!

Vamos à luta

A realização e o sucesso do plebiscito dependem única e exclusivamente da participação e do empenho de cada um, de cada entidade, organização e pastoral, uma vez que não existe nenhum apoio público e da mídia. Representa a força e a determinação de quem acredita em que algo pode ser feito para corrigir esta absurda concentração de terras que acaba por excluir milhões de famílias de terem seus direitos protegidos. Portanto,

* Fale, comente e divulgue, também pela internet e redes sociais (orkut, twitter), o plebiscito para seus amigos, sua família e colegas de trabalho.
* Integre-se aos comitês locais ou estaduais que vão organizar o Plebiscito.

 

 

Na Semana da Pátria, no dia 1º de setembro com concentração na No Parque Solon de Lucena (Lagoa) às 14:00 horas será realizado  o Grito dos Excluídos (passeata):

Vamos participar!!!
* Intensifique a divulgação;
* Ajude a organizar os locais de votação;
* Participe de alguma mesa de votação;
* VOTE;
* Assine o abaixo-assinado que será levado ao Congresso Nacional para que seja votada uma emenda constitucional que determine um limite ao tamanho das propriedades.

Conheça as perguntas que estarão na cédula de votação durante o Plebiscito Popular pelo Limite da Propriedade da Terra

1 - Você concorda que as grandes propriedades de terra no Brasil devem ter um limite máximo de tamanho?

2 - Você concorda que o limite das grandes propriedades de terra no Brasil possibilita aumentar a produção de alimentos saudáveis e melhorar as condições de vida no campo e na cidade?

Dos primórdios do movimento trabalhista europeu à "derrota" de 1848

Aliar o pessimismo da razão e o otimismo da vontade – Gramsci

A data de 1848 é emblemática para os movimentos sociais de uma maneira geral. Essa data representa a luta da classe trabalhadora, e ainda mais o lançamento do clássico: Manifesto do partido Comunista (pesquisar mais sobre)....

Feudal   -> vivia do campo, da terra. Artesãos; manufaturas

Capitalismo -> grandes industrias

Desenvolvimento exponencial da produção x empobrecimento;       

Introdução da maquinaria -> precisa-se de cada vez menos trabalhadores, diminuindo o valor da força de trabalhadores, diminuindo o valor da força de trabalho;

A primeira reposta, apontando a produtividade capitalista, vai ser a quebra de máquinas, o ludismo.

·         Ludismo -> quebra de máquinas, começa na Inglaterra, no Brasil ocorreu na década de 20/30 do século XX. No ludismo a revolta é com as máquinas e não contra a burguesia, não havia nesse momento uma análise crítica;

·         Burguesia quer manter os meios de produção fora do alcance dos trabalhadores;

·         1789 – Revolução Francesa -> artesãos e burgueses lutavam juntos contra a nobreza e o clero;

·         Burguesia -> nova forma de exploração. O projeto da burguesia é diferente da dos trabalhadores;

·         Democracia Real? Tem que ir além da Revolução Francesa, e é necessário sufrágio universal;

·         Os trabalhadores aprenderam da pior forma possível, com a derrota política;

·         Movimento Cartista -> carta do povo, que prega o sufrágio universal;

·         Primeira forma de “previdência” -> cotização, caixas, fundos de pensão;

·         O poder da greve!

·         Revolução Francesa (a vitória do capitalismo) -> girondinos x jacobinos

·         Conservadores/liberais – burguesia x Democratas/socialistas – trabalhadores ;

·         Propriedade privada e o MPC – modo de produção capitalista – desfavorecem a democracia;

·         Conspiração dos Iguais -> mudar não só uma coisa, mas afirmar um novo projeto de sociedade – primeira tentativa (precipitada);

·         Classe -> para existir em si, tem que saber sua função, seu papel;

·         Trabalhadores começam a aprender que revolução não é de grupos, mas tem que ser de massas;

·         Thomas -> utopia (não lugar) -> lugar ideal para viver à socialismo utópico à Saint Simon, Charles Fourier e Robert Owen;

·         Primeira Internacional -> quem mais se destacou foi Karl Marx;

·         Associação Internacional dos Trabalhadores:

    P. J. Proudhon -> coorperativismo, banco popular, anti-propriedade privada;

    Ferdinand Lassale -> reformismo;

    Mikhali Bakhumin -> nrgava a existência do Estado -> anarquismo;

    Blanqui -> ditadura do proletariado

    Marx -> comunismo

      1848 -> Manifesto do Partido Comunista -> para Marx, o comunismo é uma situação histórica dada, que não se realiza por causa da luta de classes;

Fichamento do texto de Ernest Mandel - Introdução ao marxismo

•        Nos Estados Unidos, 01% da população possui cerca de 56% do valor da bolsa; podemos dizer que 99% da população tem um poder econômico inferior ao de 0,1% da população;

·         Holding -> ações de várias empresas, controle efetivo das empresas;
·         A desigualdade sempre existiu, só não na pré-história, ou seja, na comunidade primitiva;
·         Desigualdade social é diferente de desigualdade de classe;
·         Sociedade capitalista -> duas classes fundamentais: a classe operária e a burguesa;
·         Classes que existiram no decorrer da história: camponeses e sacerdotes; senhores e funcionários; escravos e senhores; servos e senhores feudais; operários e capitalistas;
·         Na pré-história, o princípio de competição individual é considerado como condenável do ponto de vista moral;
·         A opressão de uma classe social por outra não é o produto da “natureza humana”, mas sim o de determinada “evolução” histórica da sociedade. Essa divisão não existiu sempre, nem existirá sempre.
·         A divisão da sociedade em classes constitui a fonte dos males sociais;
·         A história de todas as sociedades de classe é a história das lutas de classe que as dilaceram;
·         Lutas entre a classe exploradora e a classe explorada;
·         Idade Média -> senhores feudais x comunas livres
·         Tempos Modernos -> entre nobreza e burguesia
·         Capitalismo Moderno -> proletariado contra a burguesia;


Classes sociais -> determinada pela forma em que a sociedade se organiza na produção de bens;

·         Exploração do homem pelo homem não é natural, é histórico.

Cronologia:
Comunismo Primitivo (dependia da natureza)
9.000 A.C. – Revolução Neolítica = excedente (estocado) = manipulação da semente
3.000 A.C. – Violência (saques e roubos a outras tribos) = começo da escravidão = exploração
Feudalismo – escassez
Grandes Navegações – XVI
Século XVIII – Revolução Burguesa = indústrias = abundancia.

·         Grandes construções históricas são produto da exploração e escravidão do homem.
·         Burguesia -> primeira classe com projeto de uma nova sociedade na política e economia

Mundo Feudal -> quase que estático, a burguesia propõe uma revolução política e social.
·         Bandeiras da burguesia: liberdade, igualdade e fraternidade.
Liberdade = mercado
Igualdade = formal
Fraternidade = moral

·         Nós temos um sistema que produz, produz e produz, e faz com que uma parte da população sofra de escassez tão quanto no comunismo primitivo, isto é, hoje vivemos em uma sociedade que conheceu a riqueza, mas essa é para poucos, para a maioria, ainda há escassez, enquanto muitos desperdiçam;
·         Acumulação primitiva -> grandes quantidades de criança, péssimas condições de vida;
·         1848 -> os trabalhadores não acreditam mais nas bandeiras da burguesia, e começa a “construção” de um novo projeto de sociedade;
·         Ludismo -> quebra de máquinas, começa na Inglaterra, no Brasil ocorreu na década de 20/30 do século XX. No ludismo a revolta é com as máquinas e não contra a burguesia, não havia nesse momento uma análise crítica;
·         Burguesia quer manter os meios de produção fora do alcance dos trabalhadores;